Omloopbanen en zwaartekracht: Kindertjes, slaap zacht.

15174086563101307623112
Rotskust – Willy Mulderij

Er zijn een paar zeer instructieve plaatjes te bewonderen op Internet, waarmee elke weetgrage burger in een oogwenk kan begrijpen, hoe hemellichamen worden geacht om elkaar te draaien in een eeuwig durend ballet. Volgens de overlevering zijn die plaatjes en tekeningen oorspronkelijk bedacht door Isaac Newton, één van de grote steunpilaren van onze huidige wetenschap. De geschiedenis leert de weetgrage student, dat de geniale Newton op een goede dag als volgt is gaan nadenken:

  • Stel, ik schiet een kanon af op de top van een hele hoge berg, zo hoog, dat luchtweerstand de kogel niet beïnvloedt. Het afgeschoten projectiel zal een bepaalde afstand afleggen alvorens, onherroepelijk, ergens op de grond terecht komen.
  • Stel nu, dat ik eenzelfde projectiel afschiet met een grotere snelheid: het zal verder vliegen alvorens zich ergens te pletter te slaan of misschien in de zee terecht te komen
  • Logisch gesproken: hoe groter de afschietsnelheid, hoe groter de door het projectiel afgelegde afstand.

newtons-orbital-cannon

  • Het plaatje hierboven illustreert mooi en duidelijk waar Newton volgens de overlevering naar toe wilde: Als het projectiel precies met de juiste snelheid afgeschoten wordt, komt het ding precies terug bij het kanon. En de orbitale ellips-vormige baan, in het plaatje ORBITAL PATH genoemd, van elke om een ander hemellichaam draaiende planeet of satelliet is hiermee mooi uitgelegd.
  • Elke natuurkunde leraar is het met deze uitleg eens, vraag maar na. En zal er aan toevoegen, dat juist door de aantrekkingskracht van het centrale hemellichaam, bijvoorbeeld de Aarde in het geval van een GPS-satelliet, de elliptische baan intact blijft en de satelliet niet uit zijn orbitale baan de ruimte invliegt.

Maar deze uitleg roept bij mij eigenlijk maar één reactie op en wel de volgende:

Is iedereen in slaap gevallen?

Waar is de kritische, oplettende en niet té gemakkelijk te indroctrineren burger die opstaat en roept: “Lariekoek! Waarom vliegt die met zo’n grote snelheid afgeschoten kogel in een rondje en niet in een rechte lijn?”

Natuurlijk, het “met de juiste snelheid afgeschoten” projectiel komt volgens de tekening op DEZELFDE hoogte terug bij af. Hetgeen zou inhouden dat de zwaartekracht er GEEN ENKELE invloed op heeft uitgeoefend want de kogel heeft geen millimeter aan hoogte (=afstand tot de aarde) verloren. Ergo, de kogel vliegt met een oneindig grote snelheid. Ergo, het gehele plaatje is pure misleiding en bijvoorbeeld die buitenste, ronde kogelbaan, die had als een rechte een lijn naar rechts moeten worden afgebeeld.

Mijn conclusie? Eenvoudig: Omloopbanen volgens Newtons graviteits theorie zijn onmogelijk.

Hieronder een afbeelding van het computerprogramma SATORB, waarop men de trajecten (een witte en een gele) kan zien van twee geo-stationaire satellieten, berekend volgens Newtons regeltjes. Ploef, in de oceaan.

satorb_geo-stat

Heb het nog wat meer uitgevogeld. Witte en gele baan: satelliet GPS-satelliet met de aangegeven theoretische snelheid. Rode baan: tè langzaam resp. tè snel. Grijze cirkel: NASA science fiction orbitale baan.

satorb_too-slow-fast.jpg

 

 

14 gedachten over “Omloopbanen en zwaartekracht: Kindertjes, slaap zacht.

      1. Ik begrijp je gevoel. Het zijn echter voornamelijk diezelfde FE’rs die ook de satellieten/ruimtevaart hoax als wel de nucleaire hoax brengen. Waarom zou de NASA/ESA ons bedriegen met de ruimtevaart en ons NIET voor liegen wat betreft de vorm van onze Aarde? Is zo maar een vraag. Ik denk dat het NASA/ESA kaartenhuis op instorten staat en dan zal alles vanzelf duidelijk worden. We zijn met zijn allen zo gigantisch voor de gek gehouden door wetenschap, politiek, Hollywood, onderwijs en de main stream media hetgeen blijkt uit de nep maanlandingen.

        Napoleon schreef ooit; Geschiedenis is een hoop rotzooi waar men het over eens geworden is. Wat mij betreft geld dat ook voor de theoretische wetenschap.

        Like

  1. Jan, de kogel verliest wél hoogte. Dat kan niet anders, denk ik. Dus de aantrekkingskracht heeft wel degelijk invloed. De kogel kán niet in een baan om de aarde vliegen als de hoogte niet afneemt. Dan zou er energie toegevoegd moeten worden. Daarom zouden er wel satellieten kunnen bestaan, maar ze zouden telkens weer versneld moeten worden, dwz energie toegevoegd. Denk ik.

    Like

    1. Ja maar satellieten worden niet “aangeslingerd” en hoe zou je dat dien.
      Het ISS vliegt gewoon rondjes, zonder voortstuwing. De natuurkundigen maken je wijs, dat de aantrekkingskracht van de aarde teniet wordt gedaan door se snelheid van de satelliet en ervoor zorgt dat de laatste niet de ruimte invliegt.

      Ik heb geprobeerd het aan te kaarten op http://www.natuurkunde.nl.
      Hun antwoord was: discussie gesloten… spreekt boekdelen, toch?

      Eerst hier (onder het pseudoniem saperien):

      https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/52511
      Daarna hier nog eens geprobeerd (zelfde pseudo)

      https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/55666

      Like

  2. (Mijn reactie komt niet door? Nogmaals proberen… )

    Ha Jan.

    Ik heb de discussie nog even bekeken en het lijkt erop dat men daar de perpetuum mobile heeft uitgevonden. Omdat de satelliet steeds naar voren valt maar de aarde steeds ‘wegkromt’ valt de satelliet niet (echt) want de aarde ‘lijkt steeds te vallen’. Dat lijkt volgens mij meer op een geloof dan op wetenschap. Kijk, als de satelliet nou met een touwtje aan de aarde vast zou zitten, dan gaat het denk ik wel. Door de middelpuntvliedende kracht zal de satelliet wel op zijn plaatst blijven t.o.v. de aarde tenminste.
    M.a.w. we hebben hier een merkwaardig iets. Het lijkt er inderdaad op dat dit sofisme is. (tautologie)

    Misschien hangen de sats. wel aan een ballon of zo. Dat kan wel. Of de satellieten (zoals de zgn. tv-sat.) staan gewoon op de aarde en de atmosfeer (of hoe heet die sfeer?) zal de stralen wel naar de aarde afbuigen.

    Maar ja. Wat kan mij het eigenlijk schelen. De zaken mensen geven zelf toe dat ze vaak een illusie verkopen. En weet je Jan, alle wegen leiden naar … Dat blijkt uit veel uit de geschiedenis. (Als je tenminste de juiste geschiedenis-boeken leest, dan zie je dat, anders niet.)

    Oh, weet je, dat is grappig.
    Mij ‘spirituele zoektocht’ begon 25 jaar geleden toen ik mezelf de opdracht had gegeven eens uit te zoeken hoe en wat zwaartekracht nu eigenlijk is. Nou, ik heb 100-en boeken gelezen, de Bijbel, de Gita, de filosofen, de psychologen, het nonduale systeem bestudeerd enzovoort. Ik heb ook veel opgestoken van biologie en hersenwetenschap. Ik heb natuurkundeboeken bestudeerd, zelfs celbiologie en biochemie…

    Nou Jan, ik ben, wat zwaartekracht betreft niet zoveel verder gekomen dan iets wat je optilt, dat gaat weer naar beneden. (Veel mensen vergeten dat!)
    Wat mij betreft is zwaartekracht hoogstwaarschijnlijk een elektromagnetisch verschijnsel.
    Leven is ontwaakte materie. ‘Intelligentie’ is geheugen.

    Het leven is een wonder. Daar zijn maar weinigen zich van bewust.
    Laten we daarom altijd genieten van de tijd die we hebben. En samen sterk zijn tegen de ‘naarlingen.’

    Gegroet.

    Liked by 1 persoon

    1. Ja precies. Maar dat samen sterk zijn, dat blijkt in praktijk moeilijk voor velen. Altijd probeert men elkaar de vliegen af te vangen….

      Ik ben begonnen wat wakker te worden bijna 20 jaar geleden. Ik kreeg door hoe de heren en dames medici maar wat aanklooiden met mijn vrouw en moeder van mijn zoon. Ze is overleden eind 1999. Ik ben tot over mn oren in de Nieuwe Geneeskunde van Ryke Geerd Hamer gedoken….

      Like

  3. Wat naar om te lezen. Hier ben ik even stil van.
    (Ik wil even mijn naam vertellen, als je zo open bent, dan lijkt het mij wel goed: Raphaël is de (normale) naam.)
    Misschien weet je het al, of niet, maar weet je, Jan, ik heb veel aan de Bijbel bij dat soort dingen. Job of de woorden van Yahowsha (Jezus), zoals ik nu denk te weten hoe die heette.
    Niet dat ik zo een geloofsfanaat of zo zou zijn, maar op mijn zoektocht las ik dus ook de Bijbel (soms wel 100 keer hetzelfde, maar goed, ik ben zeker traag van begrip) en zag dat daar veel levenswijsheden in staan.

    Mooi dat je Hamer bestudeert. Ik las hem ook en keek wat youtube-jes van hem. Goed mens, lijkt mij en zijn ontdekkingen vind ik zeer mooi.
    Misschien moet men daarom ook God verzoeken om vergeving? Misschien werkt dat wel zo. Als iemand zichzelf vergeeft dan is er vrede. Zo ook met zondes. Die moet men ook vergeven of laten vergeven.
    Zonde zie ik dus als een ‘fout’. Een fout bijvoorbeeld kan zijn dat je je zelf verwijt dat je je rijbewijs niet gehaald hebt (VB uit Hamer’s praktijk), dat is dus zonde. (Boter op je hoofd smeren en droog brood eten, das pas zonde;) )

    Dus dat vind ik dan weer grappig. Dat Hamers praktijk misschien wel door de Bijbel bevestigd wordt.

    Like

    1. Goed opgemerkt! De Nieuwe Geneeskunde kan ook worden gestaafd aan de bijbel.

      Je lijkt me een toffe kerel! En openminded als maar weinigen. Ik hoop dat we nog heel wat kunnen uitwisselen samen.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s